Vuelvo a escribir en este olvidado rincón de la web con otro motivo importante como es el día de hoy, 2 de Abril. Y hoy tal vez se malinterprete mi punto de vista, pero con las explicaciones necesarias
intentaré que eso no ocurra.
Como sabrás, hace 29 años, un borracho declaraba la guerra a Gran Bretaña en un afán de recuperar
la soberanía sobre las Islas Malvinas. Esa última fue una oración tiene carga expresiva y obviamente
es poco objetiva, pero este es mi Blog, así que no tiene que ser objetivo.
Hace poco más de 29 años, el gobierno de facto, que había tomado las riendas del país por la fuerza
en 1976 , estaba decayendo estrepitosamente. En gran parte porque las acciones tomadas a lo largo
de esos seis años (y un poco más) ya estaban surtiendo efecto. Y esto descontentaba a la población.
Entonces, aprovechando las discordias territoriales que existían con otros países (como Chile) y
el objetivo de encontrar más yacimientos petrolíferos para vender a las petroleras extranjeras,
el gobierno de facto da el manotazo de ahogado, apelando a un tema pendiente desde hacían más
de 100 años: la soberanía sobre Malvinas.
Si el objetivo de Galtieri y de los demás milicos era encontrar apoyo popular en la medida, les salió
muy bien: mucha gente se concentró en la Plaza para oír al beodo mandatario nacional declararle la
guerra a Gran Bretaña. Eso sí, los que asistieron parece que se olvidaron de la violenta represión
que había tomado lugar allí mismo, durante la movilización de los trabajadores del 30 de Marzo de
ese mismo año. Como he escrito en la entrada anterior, relacionada al 24 de Marzo, creo que somos
un pueblo sin memoria muchas veces.
A mi me hubiese gustado haber existido aquel día, solamente para poder comprender qué encontraba
la gente de grandioso en tal suceso. Sé que no todos los argentinos se enorgullecían de la medida
tomada, pero sí una ruidosa parte de la población estaba de acuerdo. Como dije antes, me
encantaría encontrar algún atisbo de razón en el festejo de aquél 2 de Abril.
He reflexionado sobre esto muchas veces, pero no logro entender o comprender cómo declararle
la guerra al imperio más grande de la historia puede ser festejado. Y que no se interprete que
admiro al colonialismo inglés, pero nadie puede negar que durante un periodo de tiempo los tipos
fueron dueños de una interesante parte del mundo. Entonces, un país sumido en crisis económicas,
deudas y conducido por un borracho se enfrentaba a una de las potencias más grandes,
históricamente hablando, e iría a combatir en islas y mares, territorio en el cual, creo yo, los
ingleses saben moverse. No sólo eso, todavía falta lo peor de todo, el borracho enviaba a pibes de
18 años a recuperar la soberanía sobre Malvinas. Buenísimo todo, fantástico, mandaban chicos
como yo, con camperitas de mierda (que no servían para tres carajos en el clima al que iban
a luchar), contra una potencia apoyada por otra potencia (el tío Sam, por supuesto).
Frente a esa perspectiva no entiendo cómo un festejo puede tener cabida. Realmente no puedo
entenderlo; si alguien puede, le ruego que me lo explique.
¿Sería una buena noticia recuperar la soberanía sobre Malvinas? Puede ser, pero ¿en ese contexto?
¿enviando pibes a una muerte segura? ¿por esos medios?
A los que hay que homenajear hoy es a esos chicos que perdieron la vida en la guerra mas
estúpida de todos los tiempos. Esos chicos que fueron engañados, que creían que iban a
defender la patria, pero eran utilizados como herramientas para intentar detener la caída inevitable
de un aparato siniestro. Esos chicos fueron héroes. Algunos estaban convencidos de lo que
hacían, otros seguramente no querían tener nada que ver, querían seguir viviendo su vida...
Es más, a veces creo que ni siquiera merece ser llamado guerra eso, fue más una matanza. Sé
que puede sonar exagerado, pero yo lo veo así. He hablado con gente convencida que teníamos
chances de ganar, que si tal o cual cosa hubiese pasado, hubiésemos recuperado la soberanía
sobre Malvinas. Sinceramente, esas me parecen sentencias sin sentido. No quiero faltarles el
respeto, pero me resulta casi imposible creer que podíamos ganarle a Gran Bretaña en la situación
que vivía el país.
Una vez hubo finalizado la guerra, las relaciones diplomáticas con Gran Bretaña fueron, obviamente,
dañadas de forma casi irreversible. Claro que también trajo otras consecuencias, como la definitiva
decadencia del gobierno de facto. Pero en lo que respecta a Malvinas, la guerra marcó un antes
y un después en las relaciones diplomáticas. La culpa, obviamente, la tenían los dos lados, en
diferentes medidas tal vez. Con esto quiero decir que Thatcher tampoco era una santa.
Hoy en día se sigue teniendo el deseo, la añoranza de recuperar las Islas Malvinas. Y acá viene lo
que tengo que expresar bien para que no se me tome para el chulete.
Desde mi punto de vista, el problema está mal enfocado. Pretender que las Islas Malvinas
pertenezcan al territorio nacional me parece un deseo poco realista. Las Malvinas o Falkland
han estado bajo soberanía británica casi ininterrumpida por 149 años. Los habitantes de las
islas son ingleses, con sus costumbres, tradiciones.. con su cultura. No se puede pretender
que de un día para otro las islas enarbolen la bandera Argentina. Es decir, no podemos
desear que pasen a ser una provincia más o territorio argentino. Es verdad que nos corresponde
por cercanía geográfica. Yo lo considero como una correspondencia legal pero no legítima.
Un caso análogo sería que remontasen los problemas con Chile por Tierra del Fuego. No tendría
sentido, porque Tierra del Fuego está habitada por argentinos, por gente que en mayor o menor
medida se identifica con una nación, y es surrealista pensar que podría pasar a ser parte de Chile
como si nada.
Lo que hay que luchar no es por recuperar un territorio que legítimamente le corresponde a otro
país, sino por lograr una co-participación en la explotación de los recursos naturales. Es decir,
que Argentina y Gran Bretaña acuerden en tener igual grado de participación y derechos de
explotación sobre los recursos. Creo que si Gran Bretaña defiende las Islas es, en parte, por
los ricos recursos petrolíferos y pesqueros que estas ofrecen. Así también, deberían acordarse
requerimientos mucho menos estrictos para los argentinos que deseen visitar las islas.
A lo que yo apunto es que se logren acuerdos entre ambas naciones. Pero no para expulsar a
los británicos de las Islas, porque esos son enfoques ofensivos que en una mediación o
negociación nunca llegan a buen puerto. Y menos después de un guerra.
En síntesis, creo que el acuerdo produce mejores frutos que la confrontación y el tema de Malvinas
no es una excepción. Pero el verdadero significado del día de hoy es recordar a esos chicos que
dejaron la vida o cuya vida fue truncada por una guerra carente de sentido, una guerra totalmente
evitable, una guerra inútil.
intentaré que eso no ocurra.
Como sabrás, hace 29 años, un borracho declaraba la guerra a Gran Bretaña en un afán de recuperar
la soberanía sobre las Islas Malvinas. Esa última fue una oración tiene carga expresiva y obviamente
es poco objetiva, pero este es mi Blog, así que no tiene que ser objetivo.
Hace poco más de 29 años, el gobierno de facto, que había tomado las riendas del país por la fuerza
en 1976 , estaba decayendo estrepitosamente. En gran parte porque las acciones tomadas a lo largo
de esos seis años (y un poco más) ya estaban surtiendo efecto. Y esto descontentaba a la población.
Entonces, aprovechando las discordias territoriales que existían con otros países (como Chile) y
el objetivo de encontrar más yacimientos petrolíferos para vender a las petroleras extranjeras,
el gobierno de facto da el manotazo de ahogado, apelando a un tema pendiente desde hacían más
de 100 años: la soberanía sobre Malvinas.
Si el objetivo de Galtieri y de los demás milicos era encontrar apoyo popular en la medida, les salió
muy bien: mucha gente se concentró en la Plaza para oír al beodo mandatario nacional declararle la
guerra a Gran Bretaña. Eso sí, los que asistieron parece que se olvidaron de la violenta represión
que había tomado lugar allí mismo, durante la movilización de los trabajadores del 30 de Marzo de
ese mismo año. Como he escrito en la entrada anterior, relacionada al 24 de Marzo, creo que somos
un pueblo sin memoria muchas veces.
A mi me hubiese gustado haber existido aquel día, solamente para poder comprender qué encontraba
la gente de grandioso en tal suceso. Sé que no todos los argentinos se enorgullecían de la medida
tomada, pero sí una ruidosa parte de la población estaba de acuerdo. Como dije antes, me
encantaría encontrar algún atisbo de razón en el festejo de aquél 2 de Abril.
He reflexionado sobre esto muchas veces, pero no logro entender o comprender cómo declararle
la guerra al imperio más grande de la historia puede ser festejado. Y que no se interprete que
admiro al colonialismo inglés, pero nadie puede negar que durante un periodo de tiempo los tipos
fueron dueños de una interesante parte del mundo. Entonces, un país sumido en crisis económicas,
deudas y conducido por un borracho se enfrentaba a una de las potencias más grandes,
históricamente hablando, e iría a combatir en islas y mares, territorio en el cual, creo yo, los
ingleses saben moverse. No sólo eso, todavía falta lo peor de todo, el borracho enviaba a pibes de
18 años a recuperar la soberanía sobre Malvinas. Buenísimo todo, fantástico, mandaban chicos
como yo, con camperitas de mierda (que no servían para tres carajos en el clima al que iban
a luchar), contra una potencia apoyada por otra potencia (el tío Sam, por supuesto).
Frente a esa perspectiva no entiendo cómo un festejo puede tener cabida. Realmente no puedo
entenderlo; si alguien puede, le ruego que me lo explique.
¿Sería una buena noticia recuperar la soberanía sobre Malvinas? Puede ser, pero ¿en ese contexto?
¿enviando pibes a una muerte segura? ¿por esos medios?
A los que hay que homenajear hoy es a esos chicos que perdieron la vida en la guerra mas
estúpida de todos los tiempos. Esos chicos que fueron engañados, que creían que iban a
defender la patria, pero eran utilizados como herramientas para intentar detener la caída inevitable
de un aparato siniestro. Esos chicos fueron héroes. Algunos estaban convencidos de lo que
hacían, otros seguramente no querían tener nada que ver, querían seguir viviendo su vida...
Es más, a veces creo que ni siquiera merece ser llamado guerra eso, fue más una matanza. Sé
que puede sonar exagerado, pero yo lo veo así. He hablado con gente convencida que teníamos
chances de ganar, que si tal o cual cosa hubiese pasado, hubiésemos recuperado la soberanía
sobre Malvinas. Sinceramente, esas me parecen sentencias sin sentido. No quiero faltarles el
respeto, pero me resulta casi imposible creer que podíamos ganarle a Gran Bretaña en la situación
que vivía el país.
Una vez hubo finalizado la guerra, las relaciones diplomáticas con Gran Bretaña fueron, obviamente,
dañadas de forma casi irreversible. Claro que también trajo otras consecuencias, como la definitiva
decadencia del gobierno de facto. Pero en lo que respecta a Malvinas, la guerra marcó un antes
y un después en las relaciones diplomáticas. La culpa, obviamente, la tenían los dos lados, en
diferentes medidas tal vez. Con esto quiero decir que Thatcher tampoco era una santa.
Hoy en día se sigue teniendo el deseo, la añoranza de recuperar las Islas Malvinas. Y acá viene lo
que tengo que expresar bien para que no se me tome para el chulete.
Desde mi punto de vista, el problema está mal enfocado. Pretender que las Islas Malvinas
pertenezcan al territorio nacional me parece un deseo poco realista. Las Malvinas o Falkland
han estado bajo soberanía británica casi ininterrumpida por 149 años. Los habitantes de las
islas son ingleses, con sus costumbres, tradiciones.. con su cultura. No se puede pretender
que de un día para otro las islas enarbolen la bandera Argentina. Es decir, no podemos
desear que pasen a ser una provincia más o territorio argentino. Es verdad que nos corresponde
por cercanía geográfica. Yo lo considero como una correspondencia legal pero no legítima.
Un caso análogo sería que remontasen los problemas con Chile por Tierra del Fuego. No tendría
sentido, porque Tierra del Fuego está habitada por argentinos, por gente que en mayor o menor
medida se identifica con una nación, y es surrealista pensar que podría pasar a ser parte de Chile
como si nada.
Lo que hay que luchar no es por recuperar un territorio que legítimamente le corresponde a otro
país, sino por lograr una co-participación en la explotación de los recursos naturales. Es decir,
que Argentina y Gran Bretaña acuerden en tener igual grado de participación y derechos de
explotación sobre los recursos. Creo que si Gran Bretaña defiende las Islas es, en parte, por
los ricos recursos petrolíferos y pesqueros que estas ofrecen. Así también, deberían acordarse
requerimientos mucho menos estrictos para los argentinos que deseen visitar las islas.
A lo que yo apunto es que se logren acuerdos entre ambas naciones. Pero no para expulsar a
los británicos de las Islas, porque esos son enfoques ofensivos que en una mediación o
negociación nunca llegan a buen puerto. Y menos después de un guerra.
En síntesis, creo que el acuerdo produce mejores frutos que la confrontación y el tema de Malvinas
no es una excepción. Pero el verdadero significado del día de hoy es recordar a esos chicos que
dejaron la vida o cuya vida fue truncada por una guerra carente de sentido, una guerra totalmente
evitable, una guerra inútil.
A pssar que tuviste la bendiciòn de no ser parte de esa guerra inútil, tenés claros los motivos, y la imbecilidad de quienes la declararon, como de quienes la apoyaron.