Amalgama de reflexiones

Vamos por puntos.

Creo que todos conocemos qué es la homofobia. Para el que sea medio colgado, la RAE dice que es:

1. f. Aversión obsesiva hacia las personas homosexuales.

 Desde mi punto de vista, es evidente que aquel que en el siglo XXI seiga siendo homofóbico merece ser transportado en una cabina teléfonica del tiempo (Tardis) de vuelta al siglo.. XI tal vez, no sé.
Osea, estamos en el siglo XXI, el siglo de la informática, la globalización, la mutación genética, el enriquecimiento desmededido y otras cosas no menos polémicas.
Se sabe que acá, en Argentina, se está tratando el proyecto de ley para que los homosexuales puedan casarse y adoptar niños. Si bien creo que esto debería haberse hecho hace mucho tiempo, es un indicio de que la sociedad (o por lo menos el Congreso) está abriendo un poco más la cabeza.
El principal obstáculo, como suele ser en este tipo de casos, es la Iglesia. Según la Iglesia, desde el vamos, el homosexual es un enfermo... así que imagínense qué pensará la Iglesia sobre el matrimonio homosexual y, peor aún, sobre la adopción por parte de parejas homosexuales. Critico a la Iglesia aún siendo católico, porque lo soy, ¿pero por qué prohibirle a seres humanos casarse o brindarle amor a un niño huérfano? ¿Se tendría que coartar los derechos de una persona por tener una orientación sexual que difiere de lo que se llama "normal"? Porque si seguimos esa línea de razonamientos, podría argumentarse que un homosexual no tiene derecho a juicio, ni derechos laborales, etc. y caer en un mero fachismo nazi.
No hace falta tampoco aclarar, que en ningún momento Jesús dijo "Los homosexuales son enfermos".


Entonces, ¿por qué tanta resistencia al matrimonio homosexual?



Es simple. En un foro donde vaya a saber uno por qué me crucé con homosexuales mujeres, hubo una discusión de este tipo: sobre la Iglesia y los homosexuales. Obviamente las opiniones con argumentos tan débiles como un flan, como las de muchos jóvenes de hoy en día,  se repetían una y otra vez. Algunos como:
"La Iglesia está llena de odio y por eso odia a los homosexuales" ó "¡Los curas son todos pedófilos!". Claro, definitivamente esa gente sabe poco de la religión cristiana y menos aún de otras religiones: si viviesen en países musulmanes, con sólo salir a la calle agarradas de la mano, se las sentenciaría a muerte por lapidación, por ejemplo. Es decir, vamos, que la cultura cristiana occidental brinda muchas libertades.
No justifico la intolerancia del sector eclesiástico hacia los homosexuales, pero sí puedo comprenderlo. Aclareos que comprender y justificar es diferente.
La Iglesia, desde mi punto de vista, no tolera a la homosexualidad porque va en contra de lo que Dios le prometió a Abraham:

Luego lo llevó afuera y continuó diciéndole: "Mira hacia el cielo y si puedes cuenta las estrellas". Y añadió: "Así será tu desdendencia". Abraham creyó en el Señor [...]

(Gn 15, 5-6)

Es decir, Dios le promete a Abraham una próspera descendencia. ¿Podría ser esa la razón por la que la Iglesia está en contra de lo que obstaculice la numerosa descendencia, como el preservativo y la homosexualidad? Desde mi punto de vista, sí. Más aún si se cree que cada niño es un enviado de Dios.

Estarás pensando que soy un religioso idiota. Pero no es tan así. Yo estoy a favor del preservativo y de la homosexualidad, aún siendo católico. Y mi religión no me lo impide. No puedo decir que leí toda la Biblia, pero lo que leí me bastó para darme cuenta que a Dios no le importa si sos homosexual o si usás preservativo; le importa que si tenés un hijito, le brindes todo el amor posible. No tiene sentido pensar que mientra más hijos tenés, mejor persona sos. Sino los chinos hubiesen sido en una época las mejores personas de todos los tiempos.

En resumen hasta acá. Que la Iglesia Católica no tolere la homosexualidad, no significa que la religión cristiana no la tolere. Si seguís mezclando religión con los representantes que la misma tiene en la Tierra, estás errado/a. ¿Sería justo acaso decir que el Islam es una mugre de religión porque todos se inmolan? Claro que no, sería la pelotudez más grande que haya escuchado mencionar. Entonces, no sigamos confundiendo catolicismo con Iglesia, no confundamos a Jesús con Benedicto XVI...
Si tu argumento para ser ateo es "la Iglesia es intolerante y los sacerdotes son todos pedófilos", es un argumento, a mi parecer, muy pobre, y hasta ignorante desde mi punto de vista. Ojo, no tengo nada en contra de los ateos. Justamente el otro día intercambiamos opiniones con el amigo Pol (futuro geólogo millonario), y él es un ateo que respeta a los creyentes, y eso habla muy bien de él. Mi amigo Octi es ateo también, y aunque un par de veces hizo chistes sobre mi religión que ofenden, nunca me trató de imbécil ni infantil por creer en lo que creo. No hace falta odiar a otras religiones para ser ateo, se puede llegar al agnosticismo o al ateísmo por reflexión, razonamientos y pensamientos. Y respeto mucho a la gente que llegó a ese punto.

Ya aclaré cosas desde el punto de vista eclesiástico. Pero creo que hay una clase de homofobia leve implícita en la sociedad. Tomen el ejemplo de Ricky Martin. Toda la televisión basura de nuestro país haciendo chistes sobre él... y chistes de muy mal gusto, rebajándolo hasta lo más bajo. Siguiendo en esta línea de ejemplos, son contadas las novelas que no ridiculizan a un personaje homosexual como si fuese marica y estúpido.
Es más, creo que Ricky Martin fue más hombre que todos los pelotudos que se burlaron de él y de su declaración. ¿Por qué? Porque hace falta tener bolas para salir a decir que se es homosexual.
Entonces, nos falta mucho para aceptar la homosexualidad como sociedad, y eso va más allá de la religión, de la Iglesia, de Barney o de Rial.


Ahora bien. Debido a esto, he visto homosexuales (no todos por supuesto), que toman una posición de víctimas sociales. Me he cruzado con un par y he oído hablar de otros que promueven la llamada heterofobia. Este término es más jodido porque parece que la RAE no lo conoce todavía, pero podemos acudir al templo de la sabiduría en internet, la torre de Babel de las redes, la fuente de conocimiento infinito, también conocida como Wikipedia. Wikipedia nos dice:

En la comunidad médica,heterofobia designa el miedo a las personas del sexo opuesto. [...] En definitiva miedo a lo que es distinto. Desde un punto de vista sociocultural se asemeja más a conceptos como racismo, etnocentrismo, xenofobia. Es decir es el rechazo, exclusión o discriminación a cualquier grupo social minoritario: religioso, étnico, sexual, racial, etc.

[...]

Siguiendo esta lógica la homofobia, aunque suene paradójico, es un tipo de heterofobia.

Existe un uso minoritario que interpreta la heterofobia como un concepto formado por simetría al de Homofobia(odio a los homosexuales), entendiendo erróneamente heterofobia como odio hacia los heterosexuales. En este contexto, el término heterofobia es usado principalmente por quienes consideran que la homofobia es una idea victimista de los grupos homosexuales más que una actitud real de discriminación.

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Heterofobia

Puse en negrita la definición de la gente que utiliza este término en el contexto que estoy mencionando. Ya de por sí partimos de una mala utilización de un término, y, no solo eso, sino que de una contradicción ("[...] la homofobia, aunque suene paradójico, es un tipo de heterofobia"). Osea, tenemos una base de un hermoso razonamiento inválido. Pero bueno, la mayoría de las ideologías se apoyan en razonamientos inválidos, por lo que nuestro análisis puede continuar.
Entiendo tan poco la heterofobia como la homofobia. Y podría decir que la entiendo aún menos. ¿Soy facho? No. Mencioné anteriormente que llego a comprender la homofobia desde el punto de vista eclesiástico. Si lo tomamos desde un punto de vista plenamente biológico, la homosexualidad afecta la supervivencia de la especie. Pero como humanos sobran sobre la Tierra, no creo que esto último sea un problema.
Ahora bien, me parece algo ilógico estar en contra de la heterosexualidad si uno nació de una relación de ese tipo. No digo que hay que amar todo lo que nos heredan, ni estar de acuerdo con ello, sino que, si uno se pone a pensar, no le hubiese convenido que, en los 80, todos se hubiesen vuelto homosexuales. Se hubiese complicado para nuestra generación, ¿no?
Además, me parece algo muy contradictorio que, si uno forma parte de una minoría (y que por ende, lo lógico es que se promulgue la tolerancia), se apoye el rechazo hacia la mayoría.. o hacia otra minoría. Es decir, están pidiendo tolerancia y son intolerantes.

En fin, creo que llegar a la conclusión de la irracionalidad de esta tendencia no es tan difícil.

Bueno, en realidad, ninguna fobia es racional. Miremos lo que dice la RAE sobre las fobias:

1. f. Aversión obsesiva a alguien o a algo.

2. f. Temor irracional compulsivo.

Una fobia es una enfermedad. Así que tanto el homofóbico como el heterofóbico son enfermos.


Conclusiones Propias


• La religión no tiene la culpa de que sus seguidores o representantes la interpreten para el chulete (como diría Marta, mi profe de álgebra).

• Ser ateo/agnóstico por odiar otras religiones es como decir "Soy de Boca porque River no me gusta".

• La homofobia y la heterofobia son enfermedades. La primera, por estar más arraigada, puede llegar a ser (y es) social. La segunda, carece de argumentos prácticamente. [Nótese que ansío debatir con un heterofóbico para conocer mejor sus bases]

• La heterofobia y la homofobia son igual de perjudiciales, como lo son el racismo de los blancos hacia los negros y viceversa.

• La discriminación divide, no une. Y aunque suene como a clases de Catequesis del colegio, es verdad. Creo que, como bien leí hoy en el blog del amigo Pol, deberíamos todos, acordarnos de esta frasecita: "vive y deja vivir".